Смертельна ДТП за участю керівника одного з підрозділів детективів НАБУ завершилася закриттям справи. Це викликало суспільний резонанс через помітну різницю в розслідуваннях подібних інцидентів.
Позиція політолога
Політолог Олексій Голобуцький наголосив, що три ДТП без летальних наслідків призвели до підозр, тоді як аварія зі смертельним результатом за участю високопосадовця НАБУ закінчилася припиненням провадження. «Три ДТП без летальних наслідків — підозри. ДТП зі смертельним наслідком за участю керівника підрозділу НАБУ — припинення справи. Саме цей контраст порушує питання, на яке досі немає переконливої відповіді», — зазначив експерт.
Інцидент стався 2 квітня 2018 року в Києві біля станції метро «Виставковий центр». Внаслідок наїзду загинула Марина Арустамова. Розслідування вело Державне бюро розслідувань. Голобуцький зауважив, що в інших справах проти працівників НАБУ підозри висували навіть за відсутності загиблих, а тут — ні.
«Тому закономірно виникає питання: чому у справах без летального результату висувалися підозри, а у справі, де людина загинула внаслідок наїзду на пішохідному переході, підозри не висувалися, а провадження було припинено?» — додав політолог.
Сім’я загиблої протягом років домагається повного розслідування. 23 червня Шевченківський районний суд Києва розгляне скаргу потерпілих на рішення про закриття справи. Голобуцький також запитав, чому фігурант, попри багаторічне провадження, зберігає керівну посаду в НАБУ.
Leave a Reply